VOIP业务身份合法化的困难主要来自于固网运营商。
 
 
 
VOIP因其低资费的特点广受用户欢迎，但是这将会迅速分流运营商尤其是固网运营商的话务量，损害他们的利益。因此，运营商对VOIP一直采取抵制态度。

　　在政府法规方面，国家没有关于VOIP的正式法规，只有信息产业部的相关规定。2005年7月18日，信产部下发各地通信管理局和运营商总部的通知为：除中国电信和中国网通能够在部分地区进行PC-Phone方式IP电话商用试验外，任何单位和个人都不得从事这项业务。划定的四个试点地区是：广东深圳和江西上饶（中国电信）以及吉林长春和山东泰安（中国网通）。从政策角度来看，除了上述四地主导固网运营商推出的VOIP之外，其他地区的VOIP经营都是违规的。因此，关于各地主导固网运营商封杀VOIP的消息也不断传出。

　　但是，国内VOIP市场并没有因此而停步不前。相反，地下的VOIP话务量几乎在以每年50％的速度增长。以北京为例，2005年末时，北京地下VOIP月话务量约为2亿分钟，约占北京每月总长途话务量的六分之一。

　　VOIP在地下快速发展的原因是：主导运营商和非主导运营商之间的竞争促成了地下VOIP的发展。一个地方的非主导固网运营商要与主导固网运营商竞争，最有效成本最低的办法就是提供VOIP业务。目前的现状是：主导固网运营商在封杀VOIP，而非主导固网运营商则在积极为虚拟运营商提供网关落地服务。

　　实际上，IP技术的包容性、开放性，造成了基础网络与应用业务日趋分离。VOIP的核心是软件，完全依靠软件实现业务功能；而原电信业务主要依靠硬件和电路实现功能。这两者是完全不同的。电信网的特点是专网专用，如电话线就是用来打电话的，专线就是为企业提供租赁服务的。而IP网的特点是，基础网络与业务是分离的。只要可以接入互联网，无论是什么接入方式，就都可以使用基于IP的业务，包括VOIP。结合丰富的共享软件资源，这充分发挥了IP网自由与共享的精神。

　　但是，目前固网运营商为自己的利益考虑却在阻碍互联网发挥它的潜能，阻碍用户使用VOIP业务。难道运营商利益与互联网精神真是一对不可调和的矛盾吗？

　　其实，如果固网运营商积极顺应语音业务IP化的趋势，那么，只要操作得当，完全可以顺应趋势转型，并且不会对业务收入造成太大影响。

　　VOIP业务的使用前提是必须具备接入互联网的手段。用户为了使用VOIP业务，必须要花费接入互联网的费用。如果放开VOIP业务，这对运营商而言意味着：传统话音业务的流失，换来了宽带接入业务的大幅增长。运营商需要明确的是：两种业务的收入替代能基本平衡吗？

　　目前固网用户的ARPU值在60元以下，而宽带包月的费用为80～150元；假如目前的电话用户大部分都使用宽带业务，那么，运营商的总收入基本不会有什么减少，甚至还会高。顺应VOIP趋势拉动宽带业务的迅速增长，是非常可行的。

　　另外，广大农村地区用户的ARPU值和宽带普及率都是很低的，随着国家对三农问题的重视，农村的经济取得进一步的大发展是指日可待的事情。这将迎来农村信息化浪潮，这对宽带业务发展又是一个促进。

　　同时，运营商在基于IP的业务开发上，如能发挥出自身技术优势，不断推出新业务，那么这将直接带来更多的收入，而其成本却是极低的。

　　这么看来，只要运营商愿意转变，那么，运营商的利益和VOIP的发展趋势是可以结合起来的。

　　另外，运营商维护自身利益的关键是行动迅速。目前运营商做或者不做VOIP，短期内都会有损失，而且不做的损失更大。当初VOIP在美国被各ISP迅速投入商用时，传统固话运营商是抱着抵制态度的，随后是观望，约一年以后，眼看着市场被蚕食，才跟进ISP推出VOIP服务；但是战机已经被贻误了，竞争力进一步弱化。

　　一味的限制和封杀，已经导致VOIP市场一片混乱。监管机构和运营商有责任把VOIP产业的发展引上正途。新生事物出现不可怕，可怕的是思维僵化。看来VOIP要修成正果，还要耐心地等待主管机构和运营商转变观念，这恐怕需要相当长的时间。